Gratis preventivmedel till ungdomar?

Fördelen med en lokaltidning är att man genom insändare får inblick i tankegångar och åsikter bland de i provinsen boende. Ibland arga sådana, ibland rena personangrepp. Ibland berömmande men mest kritiserande. Min lokala tidning är Vasabladet. Samgången mellan Korsholm och Vasa är en sådan följetong, gratis preventivmedel till ungdomar en annan.

Jag tar mig an den sistnämnda, den om gratis preventivmedel för ungdomar. Expert som jag är, hö, hö.

Bakgrunden är att kommuner överväger att ge gratis preventivmedel till så unga som 13-åringar med motiveringen att antalet oönskade graviditeter minskar och spridning av könssjukdomar förhindras. I Helsingfors har det tagits beslut om gratis preventivmedel för kvinnor under 25 år och i Korsholm har Svensk Ungdom lämnat in en liknande motion.

Själva sakfrågan är en sak, är det en god idé att ge unga personer gratis preventivmedel? Den andra frågeställningen i debatten är om Mårten Streng, den som skrev första insändaren (8.2), är en svavelpredikant.

Streng fick svar på tal den 10 februari och kallades då svavelpredikant i rubriken på insändaren, ”Lyssna inte på svavelpredikanten!”. I samma insändare finns en definition på svavelpredikant som tydligen redaktionen infört.  ”Svavelpredikant som på ett skrämmande sätt predikar om helvetets fasor”. Hämtat ur Nationalencyklopedin.

Jag gjorde själv en sökning på Google och fann följande: Predikant som i starka ordalag predikar om helvetets fasor.

Efter genomläsning av Strengs insändare kunde jag inte finna belägg för att han är en svavelpredikant därför att han inte vid något tillfälle i insändaren nämnde helvetet eller andra fasor som straff för människans synder, inklusive förbjuden sexuell aktivitet enligt kristna läran. Att han däremot har en konservativ livssyn och en sträng kristen syn på detta med sexualitet är det ingen tvekan om. Bl.a. talar han om Guds väg och att bevara hjärtat och samvetet rent men mera än så blir det inte. Därmed kan vi ta bort ordet svavel från hans titel.

Däremot trampar han snett några gånger i sitt skriveri. Han insinuerar att gratis preventivmedel för unga skulle i det närmaste bli en inkörsport för tidig sexuell debut. Nästan så att ungdomar föses fram till detta fördärv.

Så tror jag inte det är. I alla tider, även när jag var ung och långt tillbaka i historien, har det funnits ungdomar som i tidiga tonåren provat på detta med sexuell debut. Vissa är brådmogna, de flesta väntar till övre tonåren och många väntar ännu längre.

Jag tror helt enkelt inte att ungdomar i åldern 13-15 triggas till tidig sexuell debut därför att preventivmedel är gratis utan att det är andra faktorer som spelar in, inte minst grupptryck. Därför är det viktigt att ungdomar har en bra och öppen relation till sina föräldrar och att de kan tala om detta på ett tryggt och bekvämt sätt. Även skolhälsovården har ett viktigt budskap att förmedla, att det inte är något onormalt och skamligt att vänta med sin sexdebut några år. Och, om det händer, att de inte skuldbeläggs utan ser till att de har kunskap om sex, relationer och preventivmedel. Det, tror jag är det viktiga.

Att preventivmedel kan kosta en del, speciellt för flickor, är ett faktum. Kan man bara undvika oönskade graviditeter och könssjukdomar är det värt att ha gratis preventivmedel även för tidiga tonåringar. Vi kommer ändå inte att nämnvärt kunna påverka de som har tidig sexdebut. Så har det varit i alla tider och då gäller det att göra det bästa av saken.

60 000 euro per år sägs det kosta i Korsholm men kan det bara förhindra en eller två oönskade graviditeter har det betalt sin kostnad skulle jag tro, för att inte tala om det den vånda det innebär för de unga tu. Ungefär som när det talas om att gratis dela ut broddar till äldre personer och på så sätt förhindra benbrott vid fall.

För Streng och andra insändarskribenter med en rigorös syn på detta med sexualitet kan förslaget vara provokativt och det må vara deras ensak. Vad jag däremot inte gillar är att det bland insändarna finns uppmaning till censur och att det insinueras att gratis preventivmedel för unga på något sätt skulle legitimera att vuxna sexuellt utnyttjar barn under 15 år. Detta är det verkligen inte fråga om. Slikt skriveri blir en svartmålning och tolkning som skjuter bra mycket över målet. Sådant bidrar inte till en konstruktiv debatt, ej heller att kalla varandra vid kränkande tillmälen. Där får båda sidor ta sig en funderare.

Jag tror debatten om detta, för ungdomar i tidiga tonåren, i de flesta fall är en storm i ett vattenglas. Vasabladet kunde gärna ha en artikel där högstadieelever får fundera kring detta och ge sina svar. Det tror jag ungdomarna är kapabla till.


Sex i tonåren 

Förbjuden frukt eller något nyttigt och naturligt?