Gretas seglats på klimatoceanen

Det finns tre berömda Greta: Hans och Greta, Greta Garbo och nytillkomna Greta Thunberg. Idag anländer sistnämnda till New York ombord på segelbåten Malizia II. Jag siktade båten på förmiddagen en bra bit ut i Atlanten med fören mot NYC. På marinetraffic.com, om någon höjer frågande på ögonbrynen. Nu ligger den ankrad i staden och ikväll går hon iland.

Hon, 16-åriga Greta Thunberg, är ett märkligt fenomen. I morse på Morgonstudion SVT fanns en mediaexpert som skulle analysera henne och hennes mission, klimatet. Vad som finns bakom. Han kom fram till att det finns inget konstlat, utstuderat eller riggat. Hon bara satt där utanför riksdagshuset och skolstrejkade med ett enkelt budskap: lyssna på forskarna!

Det som slår mig är hennes vardaglighet och hennes fullkomliga allvar. Där står hon som en fyr i ett stormade hav, som i en annan dimension. Trots all kritik och ifrågasättande som hon får, främst från konservativa miljöskeptiker, är hon lugn som en filbunke. Å andra sidan har hon ett enormt stöd från ungdomar, miljörörelsen och att hennes far är med henne i NYC.

Kritikerna radar upp argument som: hon borde gå i skolan, hon är ett barn, hon utnyttjas av miljömaffian, hon gör bara reklam för deras bok, hon tjänar pengar på detta, hon seglar till New York men besättningen då som flyger kors och tvärs? Hon har också fått utstå fula påhopp och till och med dödshot.

Grundskolan har hon gått ut med toppbetyg och har därmed ingen skolplikt. Istället tar hon ett sabbatsår och satsar på klimatet. Barn? Tja, själv menar jag att tiden i övre tonåren, 16-19, inte direkt är någon barndom utan något mitt emellan barn och vuxen. Låt oss kalla det ungdomstiden. Vi har till exempel sextonåriga Jessica Watson från Australien som ensam seglade jorden runt nonstop år 2010. Var hon ett menlöst barn? – Benämningen barn i detta sammanhang är till för att förminska och tysta Greta.

Tjänar hon pengar på detta? Det vet varken jag eller någon annan men det går att spekulera. En spekulation som inte är något annat än spekulation. Utnyttjas hon av miljörörelsen? Eller utnyttjar hon miljörörelsen? Går de inte egentligen hand i hand med samma målsättningar? Besättningen som flygs över Atlanten hade ändå gjort detta oberoende av Gretas lift och var finns kritiken mot besättningar som flyger när stora kappseglingar görs eller annat liknande evenemang, inklusive OS och allt annat? Nu passar det med kritik som annars glöms bort.

Det som fascinerar mig lite är att hon och hennes kall tycks reta gallfeber på vissa. Eller åtminstone rynkar de på näsan åt henne. Hon är som navet i ett snurrande hjul där på ena sidan finns miljörörelsen och på andra sidan miljöskeptiker. I mitten stå hon och säger: lyssna på forskarna! Inte sällan är hennes motståndare och belackare medelålders, konservativa män. Ska hon, osnuten flicksnärta, komma och påstå något? Ta plats. Också en aspekt med tanke på att hon är ung kvinna.

Som jag ser det är hon en del av det ”krig” som pågår mellan högerkonservativa och liberala värderingar. Det gäller inte bara miljön och klimatet utan mycket annat; inte minst ekonomin, jämställdhet mellan könen och en rättvisare värld. De som har privilegier vill försvara sin position och tillgångar, sin livsstil och värderingar. Där skall ingen komma och skriva flygskam på deras näsa! Ha, för deras klimatångest! Strunt, pjas och inbillningar.

Själv är jag kluven inför detta med klimatet, miljörörelsen och förändring av livsstilen. Jag skulle vilja ha en Hans Rosling som med sina bubbeldiagram och pedagogiska framställning förklarar alla rapporter, fakta och påståenden. Sätter in fakta, siffror och rapporter i sina sammanhang. En övergripande syn. Vilken är trenden och utvecklingen? Vad är sant, falskt, önsketänkande och ren propaganda? För en lekman är det svårt att förstå alla dessa akademiska skrifter, statistik och vokabulär.

Å andra sidan säger magkänslan att människan rimligen borde ha påverkat klimatet och miljön under lång tid. Ta bara en titt på flightradar24.com med alla dessa flyg samtidigt i luften och alla starter som kräver enorma mängder energi och som förmodligen även ger miljö- och klimatskadliga utsläpp. Eller smogen i Asiens storstäder eller en ständigt minskande skogsvegetation. Satellitbilder som visar krympande glaciärer på Grönland. Sakta ökande medeltemperatur.

Moraliska pekpinnar som flygskam och klimatångest kan ha motsatt inverkan. Att skuldbelägga någon är ofta att förlora en samtalspartner och omöjliggöra en gemensam lösning. Ångest i samband med klimat är överdrivet menar jag. Visst, orolig, bekymrad, kanske rädd, men ångest nej. Den som haft verklig ångest har upplevt något annat än bekymmer för klimatet som är en långsam process. Språket, ordens betydelse och tolkningar har en stor inverkan på debatten i de flesta sammanhang.

För att återgå till Greta. Jag tror som i många andra fall att media har en stor del i att Greta Tunberg blivit berömd och att hon syns. Någon snappade upp detta, kanske enligt tips, fler ville vara med och dela ut nyheten. Att hon sedan är en speciell person med kända föräldrar gjorde inte saken sämre. Hon har talat med och inför mäktiga människor. Hennes utmärkta engelska är där en nyckel till framgång. Och än en gång, hon är allvarlig och okonstlad.

Ikväll landstiger hon i New York och 23 september deltar hon i FN:s klimattoppmöte. Senare bär det av till Chile och COP25 i Santiago de Chile den 2 till 13 december. Hur hon sedan tar sig hem från Amerikat är  höljt i dunkel. Blir det flyg eller blir det sjövägen?

Klimatet är utan tvekan viktigt för oss och därmed också naturen. Detta är en bild från Björnlandets nationalpark i Åsele. Någon björn såg jag inte men naturen i övrigt bevarad.

Själv var också jag ut på seglats förra sommaren. Till Holmön.  Då gick det inte lika fort som för Malizia II som seglade med 20-25 knop när vinden tillät och med toppfart på runt 30 knop.

Här tuffar vi på ut mot öppna havet som senare mötte med rejäl vind och höga vågor.